El abogado Marcus Becker cuestionó nuevamente la actuación del Ministerio Público en la causa que involucra a Hermann Klann, quien se encuentra procesado desde 2024 y cuyo juicio oral y público aún no pudo iniciarse.
El profesional sostuvo que la defensa esperaba que durante la jornada se diera inicio al juicio para demostrar la inocencia de su cliente, pero afirmó que la Fiscalía solicitó la postergación argumentando que los agentes fiscales tenían otros juicios fijados para la misma fecha.
Becker calificó este argumento como falso y aseguró que realizó una ampliación de la denuncia presentada anteriormente por su colega, el abogado Javier Oviedo, detallando el calendario de juicios orales previsto para la jornada.
Según manifestó, uno de los fiscales involucrados, Enrique Fornerón, no tendría otro juicio oral fijado para la fecha, por lo que consideró que no existiría una causa de fuerza mayor que justificara la suspensión.
El abogado también cuestionó el argumento de que se trata de una causa compleja y con pruebas de difícil producción. Sostuvo que, desde la perspectiva de la defensa, el expediente podría resolverse mediante el análisis de los títulos de propiedad y demás documentaciones incorporadas a la carpeta fiscal.
“Podíamos estar tranquilamente iniciando el juicio oral y público el día de hoy”, afirmó Becker, quien acusó al Ministerio Público de generar nuevas demoras en un proceso que lleva cerca de tres años.
El profesional también planteó que podrían existir presiones externas detrás de la actuación de la Fiscalía, aunque aclaró que desconoce específicamente de dónde provendrían. En ese sentido, reclamó que los fiscales actúen con lo que denominó “honestidad intelectual” y cumplan con sus responsabilidades dentro del proceso.
Becker señaló además que su cliente permanece sometido a medidas que afectan su vida cotidiana, entre ellas la prohibición de salir del país, y sostuvo que la prolongación del proceso genera consecuencias no solamente para el acusado, sino también para su entorno familiar.
La defensa insiste en que el juicio oral debe realizarse con urgencia para que las partes puedan presentar sus argumentos y pruebas ante un tribunal.
La causa ha generado cuestionamientos cruzados entre la defensa y el Ministerio Público. Desde la Fiscalía se había señalado previamente que la suspensión obedeció a la imposibilidad de hacer coincidir las agendas de los fiscales que intervienen en el proceso, mientras que la defensa sostiene que dicha explicación no justifica una nueva postergación.
Este medio no se hace responsable ni partícipe de las opiniones vertidas por los usuarios de esta sección. Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Itapúa en Noticias se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes, discriminadores o contrarios a las leyes de la República del Paraguay