El extitular del Senacsa, Hugo Idoyaga, estaría involucrado con la fundación que posee el monopolio de la vacunación antiaftosa en el país, la cual es manejada por los ganaderos Carlos Trapani y Fernando Serrati, según afirmó el ministro de Agricultura y Ganadería, Luis Gneiting.
Luis Gneiting visitó este martes los estudios de la 970 AM y habló sobre la polémica suscitada a raíz de la importación irregular de carne por parte del Frigorífico Concepción.
En ese sentido, aseguró que se montó todo un esquema a través de los medios de comunicación para realizar acusaciones contra su persona y contra el ministro de Industria y Comercio, Gustavo Leite, sobre un supuesto pedido de coima de US$ 500.000. Por todo ello, considera que el asunto “se desvió totalmente del punto original”.
“Jamás nos metimos en un pedido de coima, todas son conjeturas, no hay pruebas para poder acusar”, expresó el titular del MAG, cuestionando que la persona que inició toda la polémica dijo que “era un simple mensajero”, en alusión a Carlos Trapani.
Gneiting recordó que, en una conversación con el propietario del Frigorífico Concepción, Jair de Lima, el mismo confesó que el que autorizaba el ingreso de carne en todos los casos era el propio extitular del Senacsa, Hugo Idoyaga: “Hablamos con el señor Jair, le preguntamos por qué trajo la carne sin el permiso correspondiente, él nos dijo que Idoyaga les autorizaba 30 camiones de carne semanales, no aclaró nunca si era o no con permiso”.
Según manifestó durante la entrevista radial, luego de verificar todos los procedimientos, encontraron una “complicidad impresionante” en todo el proceso de importación de carne al país. Asimismo, recordó que, según una resolución firmada por Idoyaga hace unos años atrás, estaba prohibida la importación de carne a frigoríficos que están habilitados para exportación, normativa que fue incumplida.
“Había una arbitrariedad de quien autorizaba la importación, tenía el manejo absoluto de la situación, hablamos de millones de dólares”, afirmó Gneiting, asegurando que era Hudo Idoyaga el encargado de autorizar todo el ingreso de carne y, por ende, el principal responsable de las irregularidades detectadas.
A su criterio, esta fue “una gran desprolijidad institucional por parte de Senacsa” que puso en peligro la situación del país como exportador de carne. “Llama poderosamente la atención que la institución que brinda la autorización para importación rompe sus normas”, añadió.
Gneiting aprovechó la entrevista con la 970 AM para revelar que el extitular del Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal compartía una fundación con los ganaderos Carlos Trapani y Fernando Serrati, la cual manejaba todo lo concerniente a la vacunación anfiaftosa a nivel país: la Fundación Servicios de Salud Animal (Fundasa).
“El presidente de esta fundación era Trapani. Se unió Idoyaga, que era encargado de la institución fiscalizadora (Senacsa), mientras que Serrati era el proveedor de vacunas”, detalló, señalando que dicha entidad generaba ingresos anuales por vacunación que rondan los US$ 30 millones “sin rendirle cuentas a nadie”.
Sobre este mismo punto, Gneiting indicó que en Paraguay se administran unas 31 millones de dosis de vacuna antiaftosa anualmente. Cada vacuna tiene un costo de aproximadamente G. 2.000, pero Fundasa cobraba más de 5.000 Gs por animal vacunado a Senacsa.
Según manifestó el ministro, los tres denunciantes del supuesto pedido de coima de US$ 500.000 son los que están metidos en el negocio de la vacunación anfiaftosa, incluido el propio Hugo Idoyaga, lo cual desacredita las denuncias realizadas.
“Idoyaga va a tener que responder por su administración en Senacsa”, afirmó Gneiting.
Finalmente, señaló que las instituciones encargadas, entre ellas el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), seguirán dándole un seguimiento al caso y realizando las averiguaciones pertinentes para llegar a una conclusión en el asunto.// DIARIO HOY
Este medio no se hace responsable ni partícipe de las opiniones vertidas por los usuarios de esta sección. Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.